C'est lundi prochain le début des conseils de classe du deuxième trimestre. J'ai fait aujourd'hui mes moyennes pour les L, je dois rentrer tout ça dans l'ordinateur pour jeudi, et remplir bien sûr les bulletins scolaires. Il me restait six copies à corriger aujourd'hui, le devoir facultatif que j'avais proposé à mes trois classes. En L, ils ont été neuf élèves, sur 32, à me le rendre. Mais aucune de ces notes n'a amélioré une seule copie. Comme s'il y avait, sans vouloir tomber dans la superstition, une vérité (je n'ose pas dire une magie!) du chiffre trois.
Une note par mois, donc trois par trimestre, c'est suffisant pour évaluer correctement un élève. La preuve avec ce devoir supplémentaire, qui n'a fait gagner de points à personne. Il y a une rationalité de l'évaluation: en trois devoirs, on a fait le tour de ce que peut et de ce que vaut un élève. Pourquoi vouloir aller plus loin, en faire plus? Ce n'est pas en multipliant les notes et les devoirs qu'on fait nécessairement progresser nos lycéens, surtout arrivés en Terminale.
Attention: je suis très heureux que neuf élèves aient choisi de faire un travail supplémentaire. Ça prouve leur courage, leur volonté, et pour moi, ce sont des choses qui comptent. Et puis, leur choix a permis de les entraîner, de les exercer (c'est pourquoi on parle d'exercice!). C'est donc fort utile, très précieux pour eux. Mais ce que je veux dire, c'est que ça ne change pas grand-chose en matière d'évaluation. Ceci dit, l'école est faite pour le travail, pas pour les notes.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
4 commentaires:
"l'école est faite pour le travail, pas pour les notes" très vrai, cependant, le bac, seul objectif en terminale, ne repose t-il pas sur des notes très aléatoires, se fixant non pas sur le travail de toute une année, mais d'une seule semaine.
pour certains, ça passe alors qu'ils sont moyens durant l'année, et pour d'autre ça casse alors qu'ils sont très bons tout au long de l'année.
n'y aurait-il pas une forme d'injustice dans le fonctionnement même de l'obtention du baccalauréat?
Non, je crois que le bac est un examen très juste, mais comme toute épreuve, on peut la rater. Sinon, à quoi bon organiser l'épreuve, si le résultat était connu d'avance?
D'autre part, les notes au bac confirment en général les résultats obtenus dans l'année. Les surprises, bonnes ou mauvaises, sont plutôt rares.
Ceci dit, à titre personnel, je serais plutôt favorable à un système de "contrôle continu". Non pas parce qu'il serait plus juste que l'examen terminal, mais parce qu'il obligerait l'élève à un travail plus régulier. Psychologiquement, ce serait aussi pour lui plus satisfaisant.
Oui mais avec les différences de notation selon les différents établissements, ça entraînerait des différences entre les régions, et entre les lycées, ce qui entraînerait une éducation à plusieurs vitesses!
Vous ne croyez pas qu'actuellement il y a déjà des différences de notation selon les lycées et les profs? L'argument se retourne contre vous.
En revanche, avec un contrôle continu et une grille plus précise d'évaluation, la notation pourrait être plus juste.
Mais je vous rappelle quand même mon argument principal: l'incitation au travail.
Enregistrer un commentaire